SISTEMA ECONÓMICO MUNDIAL

La experiencia del blog

Escrito por margaritaleches 28-01-2009 en General. Comentarios (0)
Yo nunca me había planteado hacerme un blog, de hecho, no soy muy partidaria de las nuevas redes sociales, como lo son el facebook, el twenty, fotolog, etc ya que creo que dejando a un lado las ventajas de poder contactar con viejos amigos, de poder conocer a gente con tus mismos gustos, compartir experiencias etc, también es una herramienta de control absoluto. Cada vez nos pueden controlar más a medida que se van desarrollando las nuevas tecnologías, ya sólo con llevar el móvil puden saber donde estamos en cada momento.

Finalmente, aquí estoy, escribiendo y compartiendo pensamientos propios con todos vosotros de los cuales no conoceré ni a la mitad. La elección de realizar un blog no fue mía propiamente dicho, sino que el profesor de esta asignatura, de Sistema Económico Mundial, nos mandó la construcción de un blog individual, en el que fuéramos plasmando todas las enseñanzas, conocimientos y experiencias adquiridas durante este efímero curso. Una nueva forma de enseñanza muy compatible con los tiempos que corren, con este espectacular desarrollo de la tecnología, con las cada vez más erosionadas fronteras de los estados, fronteras que podemos sobrepasar de muy diferentes formas y en donde se encuentra el importante papel que ejerce en este campo internet y las nuevas redes sociales que se están desarrollando gracias a esta herramienta. Aunque continuo siendo algo escéptica en este tema, tengo que reconocer lo mucho que me ha aportado este tipo de red social como son los blogs. He leído entradas de mis compañeros que me han ayudado a la hora de realizar mi trabajo, como también ha agilizado mucho la realización de las exposiciones grupales entre los miembros de las mismas; por ejemplo en nuestro caso, realizamos otro blog grupal para compartir la información entre nosotros llamado "wiki" del que no tenía idea de su existencia hasta ahora.
Por lo tanto agradezco mucho este nuevo tipo de evaluación y animaría a todos los profesores a seguir este mismo método, ya que permite un mayor aprendizaje y asimilación de los conocimientos que nos han proporcionado tanto el profesor como los compañeros mismos del aula.

Exposiciones Brasil y China

Escrito por margaritaleches 28-01-2009 en General. Comentarios (0)
Tanto la exposición de Brasil como la de China me parecieron en su conjunto bastante completas; supieron administrar muy bien el tiempo de exposición.

Me interesaron mucho ambas, y me refiero a ellas en conjunto porque tuvieron mucho que ver con mi trabajo de exposición, ya que en nuestro grupo hablamos sobre MercoSur al que pertenece Brasil,  y hablamos de los Tigres Asiáticos en el que entra China.

Los integrantes del grupo de Brasil, nos repartieron a cada uno una frase. A mi me tocó "Cada cosa tiene su belleza, pero no todos pueden verla", me encantó como broche final de una asignatura que me ha aportado muchas cosas nuevas y diferentes que el resto.

Exposiciones India, Brasil y México

Escrito por margaritaleches 18-01-2009 en General. Comentarios (0)

El mismo día, el 14 de enero, otro grupo de compañeros nos expuso su trabajo dedicado exclusivamente a la India; me pareció una muy buena elección debido al profundo contraste existente en el país (la India pobre y la India rica) y también por el hecho de mi desinformación acerca de la situación del país. Sorprende la coexistencia de dos mundos tan extremos en un mismo país como es la India, una zona de extrema pobreza, en la que necesidades tan básicas como el agua potable y la electricidad no están cubiertas y una zona desarrollada inmersa totalmente ene l sistema económico capitalista, con el sector servicios en primer lugar y una industria en pleno crecimiento.

El jueves día 15 de enero, expusieron otros dos grupos. El primero dedicó su investigación a Brasil, y más concretamente a Curitiba uno de los ejemplos de desarrollo local espectacular, con un importante crecimiento económico en las últimas décadas, donde el transporte público, por ejemplo, está siendo fundamental en el desarrollo de la ciudad y una gran diversificación de la industria y de los servicios.

El segundo y último grupo, realizó un trabajo de investigación sobre México gracias al cual pudimos obtener una visión general de la situación y descripción del país. Hicieron un repaso a la historia del país desde el siglo XIX hasta la actualidad, historia llena de conflictos, por cierto; destacaron a continuación su papel en el narcotráfico, ya que actualmente es uno de los proveedores más grande de marihuana y la segunda fuente de heroína en el mercado de EE.UU., con lo que podemos llegar a la conclusión de que una de sus mayores fuentes de ingresos proviene de dicha actividad. El siguiente tema en el que se centraron fue en el del librecomercio con EE.UU. ya que México depende en prácticamente todos los aspectos de esta superpotencia para sobrevivir, la más importante conclusión a la que llegaron,la posición de “trastero, de cuarto alquilado” que posee ante EE.UU.; antes de llegar a las conclusiones también tiene mención el tema del zapatismo y su influencia en México.

 

Tras hacer un repaso a estas exposiciones y, tras realizar mi trabajo, me doy cuenta de que la situación que describimos tanto de los países integrados en MercoSur como los integrados en los Tigres Asiáticos (dejo a parte la U.E. porque me parece que no se encuentra exactamente en la misma situación, en términos de un tan alto grado de contraste) se parece mucho a la situación que mis compañeros han expuesto de sus países. Tanto India, comoBrasil y México son países con un claro contraste interno, pero que aún así siguen creciendo y haciéndose con una posición cada vez más importante en el sistema económico mundial actual (cada uno en mayor o menor grado), lo que me está llevando cada vez más cerca de la afirmación de que para que el sistema capitalista actual funcione correctamente es necesaria la existencia de estos claros contrastes, que hemos visto de forma interna en ciertos países pero que desemboca claramente en una visión global, visión que pretendimos explicar con nuestro trabajo pero que no resulta tan sencillo llevarlo a cabo.

Exposición

Escrito por margaritaleches 18-01-2009 en General. Comentarios (0)

Hemos asistido ya a dos clases dedicadas a lae xposición de los trabajos de investigación realizados en grupo, a cuya elaboración hemos dedicado gran parte del curso. El miércoles día 14 de enero abrimos el ciclo con un tema demasiado complejo como para dedicarle tan poco tiempo, lo que provocó que se acortara el tiempo de exposición del siguiente grupo. La primera exposición estuvo en manos del grupo al que pertenezco, e iba bajo el título de “Mercado de trabajo comparado”; con ello pretendimos poder dar una explicación del funcionamiento del sistema económico capitalista cogiendo como representantes mundiales de los tres sectores económicos a Mercosur (sector primario), Tigres Asiáticos (sector secundario) y la Unión Europea (sector terciario). Sin embargo, conforme iba avanzando la investigación e íbamos recopilando datos, nos fuimos dando cuenta de la cada v z mayor complejidad del asunto a tratar; ya que no podíamos afirmar el hecho de que cada una de esas zonas geográficas basara su economía exclusivamente a dichos sectores; se trata de un proceso mucho más complejo ya que para que las economías de cada una de esas zonas se mantenga es necesario una retroalimentación entre todos los países que conforman este sistema mundial y para que este “feed back” se lleve a cabo es necesario también que estas zonas(por seguir con dicho ejemplo) destaquen en algún sector económico como sistemade atracción hacia la inversión extranjera, pero esto no es tan sencillo. Cone ste proce so de investigación nos hemos dado cuenta del precio que tienen que pagar ciertos grupos para que un país se mantenga en auge económico, para que mantenga el mencionado atractivo; como pasa en el ejemplo de los Tigres Asiáticos, que a costa de privar a los trabajadores/as de sus derechos laborales dicha zona mantiene y no sólo eso, sino que sigue incrementando su atractivo para la incesante y cada vez más creciente inversión extranjera.

 

Al no darnos tiempo suficiente para poder exponer bien nuestras conclusiones, hemos decidido poner a vuestra disposición una seried e preguntas que nos ha llevado a una profunda reflexión y que, sin embargo, nohemos podido contestar adecuadamente, agradeciendo cualquier tipo de aportación, opinión etc que podáis ofrecernos en cuanto al tema que hemos pretendido abordar para poder iniciar así, el debate que esperábamos se produjera al concluir nuestra exposición:

 

 

 

 1. La potencia de lasredes sociales y las interrelaciones del sistema mundo: ¿serán  capaces, a partir de ladeslocalización, de poder eliminar el desarrollo desigual?

 

2.   ¿Estos procesos son un reflejo de unadecadencia del las políticas liberales ó neo-liberales?

 

3.   Una economía de puertas abiertas, y unaslibertades reprimidas como Hong-Kong: pero, ¿qué muro de contención, además de la necesidadde los trabajadores,  posee el gobiernopara que los trabajadores sigan sosteniendo esa industria si los derechoslaborales que poseen son precarios?

 

4.    Entre la unión de naciones y economías, ¿sepuede hablar de poder a través de la propiedad de recursos y tecnologías?

 

5.   ¿Los acuerdos sobre áreas de libre comerciocontribuyen a la expansióndel comercio mundial, a una mayor estabilidad internacional y, en particular,al desarrollo de relaciones más estrechas entre sus pueblos?

 

Con este trabajo en grupo, hemos podido aproximarnos de una manera más profunda a la realidad social a la que nos enfrentamos hoy día mediante la búsqueda de información, puesta en común de la misma, realización de entrevistas en profundidad para un acercamiento más práctico (de cuya experiencia hablaré en una próxima entrada) y como ya hemos mencionado también en nuestro trabajo, las extensas discusiones que hemos mantenido los diferentes miembros del grupo acerca de nuestro tema de investigación y que se reflejan de una manera aún más extensa en nuestras conclusiones finales.

Resumen Sweezy

Escrito por margaritaleches 18-01-2009 en General. Comentarios (1)

Para realizar el resumen de Paul Sweezy de su obra“La teoría del desarrollo capitalista”, decidimos dividir el trabajo en seis partes debido a las dificultades que se nos presentaban a la hora de juntarnos. Mi parte comprende desde el capítulo VII “La transformación de los valores en precios, hasta el capítulo X, “Crisis de realización”.

 

El primer capítulo del que voy a hablar comprende el último de la segunda parte del libro por lo que no voy a poder profundizar demasiado en este tema. En este libro, Sweezy coge como referencia la obra inacabada de Marx “El Capital” y para empezar este capítulo menciona como en todo el primer volumen desarrolla su análisis como si la ley del valor controlara directamente los precios de todas las mercancías, lo que es lícito si la composición orgánica del capital es la misma en todas las ramas de la producción, pero, cuando este caso no se da, en el mundo real, aparece una gran dificultad. Según Marx, una situación de equilibrio debe darse por la igualdad de las tasas de ganancia rendidas por todas las industrias dels istema. Por lo que se puede llegar a la conlcusión de que la teoría del valor antes mencionada es incompatible con los fenómenos reales de la producción, el método de transformación del valor en precio de Marx es insatisfactorio. Sin embargo, Sweezy nos expone una solución alternativa en manos de Bortkiewicz, (al haber identificado el error de Marx y haber calculado el esquema del valor en términos de dinero) que con su método se demuestra que sólo en el caso de que la composición orgánica del capital sea igual a la composición orgánica social media del capital el precio y el valor total son idénticos.

De todas formas, Marx consideró el cálculo del precio como secundario, él estaba interesado en el ingreso total,su división entre las diferentes clases sociales y la forma en que estas cantidades totales operan en el curso del desarrollo del sistema capitalista.Pero para seguir en la línea de este capítulo, lo siguiente que nos afirma Sweezy es que las leyes del movimiento de la producción capitalista pueden, en principio, ser analizadas y descubiertas mediante el uso, ya sea del cálculo del precio o del cálculo de valor. Pero, ¿por qué no empezar por el cálculo del precio si en el mundo real se opera con dicho concepto? Y esto lo responde nuestro autor afirmando que el cálculo del valor es el que hace posible observar bajo los fenómenos superficiales del dinero y las mercancías, las relaciones subyacentes entre hombres  y las clases, al contrario que el cálculo del precio que oscurece las relaciones sociales subyacentes de la producción capitalista.

 

Aquí es donde empieza la tercera partedel libro, “Crisis y depresiones”. En el capítulo VIII, “La naturaleza de las crisis capitalistas” donde el autor nos cuenta como no es posible tratar el tema de las crisis únicamente dentro del marco general de la política económica de Marx debido a que éste tema fue una de las tareas inconclusas que nos dejó, nos expone la evolución del comercio en términos de intercambio para llegar a la explicación general del proceso de las crisis. Y empieza por el denominado trueque, que representado de otra forma sería M-M (Mercancía-Mercancía), esta forma de cambio evoluciona a M-D-M (Mercancía-Dinero-Mercancía) dividido así el cambio en dos partes, se ahorra mucho tiempo y resulta posible la verdadera especialización. Aquí la crisis que se podría dar sería la de superproducción, ya que el productor ha producido más de lo que puede vender, mientras que en formas anteriores de la sociedad la crisis sería sinónimo de escasez insólita.Para lograr la causa de la primera crisis mencionada sólo habría que averiguar la razón de por qué el productor A, como lo ha llamado Sweezy, vendió y no pudo comprar. La conclusión a la que se llega es que la forma de cambio M-D-M lleva consigo la posibilidad de una crisis pero al mismo tiempo significa producción para el consumo y puesto que éste fundamental en un proceso continuo hay pocas razones para esperar que las posibilidades se conviertan en hechos. A continuación, nos habla de la “Ley de Say”, según la cual no puede interrumpirse lacirculación M-D-M y, por lo tanto no puede haber crisis, ni superproducción; ybajo la producción simple tal interrupción parece improbable pero esta ley lo transforma en el dogma de la imposibilidad, lo que provocó que los economistasc lásicos al aceptarla no desarrollaran una teoría de las crisis.

Esta forma de cambio característica de la producción simple de mercancías, evoluciona bajo el capitalismo a la formaD-M-D' (aunque para la gran mayoría de la gente la circulación sigue con la forma M-D-M) según la cual, el capitalista inicia su carrera con dinero, lo lanza a circulación, a cambio de fuerza de trabajo y medios de producción, y después del proceso de producción reaparece en el mercado en forma de mercancías que transforma de nuevo en dinero, lo que hace al capitalismo fuertemente susceptible a las crisis y a la superproducción. El libro continúa haciendo distinción de las diferentes crisis que se pueden dar bajo un sistema económico capitalista, dividiendolas en dos grandes ramas, la crisis derivada del descenso de la tasa de ganancia y las crisis de realización.

 

Marx consideraba el ciclo económico como la forma específica del desarrollo capitalista y la crisis como una fase de dicho ciclo. Por lo que la crisis derivada de la tasa de ganancia se explica de la siguiente forma: la cadena causal va desde la tasa de acumlación al volumen de empleo, de éste, deriva al nivel de los salarios y de éste a la tasa de ganancia; un descenso de esta tasa por encima del nivel ordinal obstruye la acumulación y provoca la crisis la cual se convierte en depresión y ésta crea de nuevo las condiciones favorables para una aceleración del ritmo de acumulación.

 

Dentro de las crisis de realización,podemos distinguir entre las crisis que provienen de la desproporcionalidad y las que provienen del subconsumo. La causa de la primera se debe a la desproporcionalidad entre las diversas ramas de la producción y esta desproporcionalidad tiene sus raíces en el carácter anárquico y sin plan de la producción capitalista; Tugan, fue quien popularizó esta teoría entre los socialistas; este autor rechaza las dos explicaciones de crisis representadas por Marx, la derivada de la tasa de ganancias diciendo que un ascenso de la composición orgánica del capital debe conducir a un ascenso de la tasa de ganancia; y las crisis derivadas del consumo, demostrando que no podía haber superproducción independientemente de lo que suceda con el consumo (siendo la producción proporcionada a las diversas ramas de la industria). Sin embargo esta segunda demostración no se hace legítima, siendo objeto de crítica de numerosos autores marxistas . Esta crisis del subconsumo, indicaba como causa fundamental de la crisis un déficit de consumo y, por lo tanto un exceso de producción. Lo que Tugan afirmaba era que, según el punto de vista capitalista,no hay un déficit de la demanda de lo que producen, y por lo tanto, no hay peligro de crisis, el único requisito necesario era la producción proporcionada como antes hemos mencionado. Ni que decir tiene la dimensión de la oposición de dichos autores (entre los que se encontraban Schmidt, Kautsky, Boudin, Hilferding o Rosa de Luxemburgo) a tal teoría, que no daban crédito a la afirmación de Tugan de que la producción pudiera aumentar de manera indefinida independientemente del nivel de consumo. Pero después de esta exposición y a raíz de la misma, Sweezy nos conduce a la reflexión con la siguiente pregunta,“¿No hay una contradicción crasa entre esto y la opinión, tan frecuentemente reiterada por Marx mismo, de que el fin y objeto de la producción capitalistano es el consumo, sino más bien la expansión de los valores?, cuya respuesta se encuentra en la contradicción fundamental de la sociedad capitalista (entre los fines de la producción vista como un proceso técnico-natural de creación de valores de uso, y los fines del capitalismo considerado como un sistema histórico de expansión del valor de cambio). Contradicción que también deriva en el papel secundario que atribuyen los marxistas al subconsumo; ya que para que éste recupere su prestigio hace falta una formulación cuidadosa, libre de las objeciones que han sido hechas a las versiones precedentes.

 

Sweezy, termina este capítulo destacando que, a parte del mismo Marx, los únicos escritores marxistas que entendieron corectamente la relación general entre la desproporcionalidad,  el subconsumo y las crisis fueron Lenin y sus discípulos, en particular, Bukharin. Lenin alegaba que la teoría de la desproporcionalidad derivaba del carácter anárquico de la producción capitalista pero, que esta teoría no negaba la importancia y propensión al subconsumo, sino que era un aspecto de ésta. Y Bukharin (para terminar) que rechazaba la teoría en la que el factor consumo no jugaba ningún papel y aceptaba la teoría de Marx y Lenin de que el subconsumo forma parte de la desproporcionalidad.

 

Con todo esto, me surje una pregunta que dejaré abierta para quién la quiera contestar o  para iniciar un debate-reflexión que espero, dé sus frutos; ¿Se puede relacionar algún aspecto de la crisis económica que estamos viviendo actualmente con alguna de las causas de los tres tipos de crisis que hemos repasado con la obra de Sweezy?